Aller au contenu

Les freins à un développement des soins primaires…


Santé conjuguée n° 37 - juillet 2006

Jusqu’aux premières élections syndicales en 1998, les représentants des spécialistes et en particulier du lobby hospitalier ont dominé l’organisation des soins en Belgique, de la formation des professionnels au financement des prestataires. Depuis, le paysage syndical a bougé, et bouge encore. La voix des généralistes est enfin entendue et les besoins en soins primaires commencent à être pris en considération. Mais ce combat est loin d’être terminé.

Le système des soins de santé, les pouvoirs en place et l’échelonnement à l’envers Notre système de soins de santé belge se caractérise par : • une conception libérale de la médecine : la plupart des prestataires de soins sont indépendants, payés à l’acte et jouissent de la liberté diagnostique et thérapeutique ; • un régime d’assurance obligatoire soins de santé dont la gestion fait l’objet d’une importante concertation entre les différents acteurs du secteur : organismes assureurs, professionnels de la santé, « financeurs », autorités publiques ; • le libre choix des patients, tant en ce qui concerne le prestataire de soins que l’établissement de soins, ce qui implique également le libre accès au médecin spécialiste1. Dans ce contexte, est née une dynamique concurrentielle entre les prestataires, en lieu et place d’une dynamique qui aurait dû être complémentaire. Le paradigme biomédical valorisant l’usage de la technologie, l’hôpital comme lieu privilégié des soins et la spécialisation des praticiens s’est imposé au fil du temps au détriment du développement des soins primaires. Et cela dans une logique techno-scientifique mais aussi de pouvoir et d’intérêts économiques (matériel médical, bâtiments hospitaliers…). Dans ce contexte de concurrence, la création de syndicats différents s’est basée sur la différence des conceptions qu’ils défendent pour articuler les différentes lignes de soins et des liens qu’ils entretiennent avec l’Etat et le système des soins de santé. Le Cartel (ASGB-GBO)2 a une conception d’un syndicalisme médical défendant les intérêts des médecins généralistes et des spécialistes (dans une dynamique favorable à la revalorisation de l’acte intellectuel et à l’échelonnement des soins) tout en participant à la mise en oeuvre de la politique sociale et de santé publique, convaincus que des alliances sont possibles parce qu’il y a intérêts communs dans la sauvegarde du système. L’Association belge des syndicats médicaux (ABSyM3) quant à elle, défend le caractère libéral absolu de la profession. « En filigrane de cette défense de la liberté d’exercice se profile une volonté de combattre toute mainmise de l’Etat sur une profession libérale »4 dont les groupes les plus forts ont accaparé le pouvoir, principalement financier, au détriment des plus faibles : les médecins généralistes en particulier. Dans cet esprit de rivalité, a été organisée la « négligence » vis-à-vis de la spécificité de la première ligne et en particulier celle de la médecine générale. En effet, dès la formation, la médecine générale est malmenée dans sa dimension globalisante par des études universitaires encore trop influencées par le courant dominant spécialisé hospitalier malgré les efforts remarquables des CUMG5. L’élite hospitalo-universitaire diffuse un savoir très parcellisé, dont on ne conteste pas la pertinence, mais au détriment d’une vue transversale, holistique, globale, et de santé publique, nécessaire aux soins primaires. La question se pose aussi du manque de formation à l’interdisciplinarité dans les divers lieux et temps de formation sachant que l’organisation du travail s’élabore aujourd’hui plus fréquemment en équipe mono- ou pluridisciplinaire, ajoutant la nécessaire gestion des relations interpersonnelles professionnelles. Soulevons un problème de taille révélant l’état d’indigence auquel est confiné l’apprentissage aux soins primaires : la nécessité pour les CUMG de se faire subsidier par les firmes pharmaceutiques, le financement étatique étant réellement insuffisant. L’interrogation en découle quant à la garantie d’indépendance de l’apprentissage à la spécificité de la médecine générale. Les mêmes problèmes et questionnements sont de mises pour notre Société scientifique de médecin générale (SSMG). Financièrement, la médecine générale est défavorisée par notre Commission nationale médico-mutuelliste (CNMM), qui a choisi, pendant de trop longues années, grâce à la suprématie des spécialistes et des hospitaliers, en accord avec les mutuellistes, d’investir préférentiellement dans la médecine technique, spécialisée, la mettant, elle, en première ligne et au hit parade de l’offre de soins, « en réduisant, de facto, les missions de la médecine générale à des rôles subalternes : soins de dépannage, tâches administratives, médecine de pauvres, médecine économique… ». L’ABSyM est toujours majoritaire dans une vue globalisante des suffrages : c’est pourquoi la majorité des spécialistes peut s’imposer en négociation à la majorité des médecins généralistes, représentés par le Cartel. Notons que certains présidents de l’ABSyM sont aussi gestionnaires d’hôpitaux. Dans ce processus de négociation, les mutualités y jouent un rôle particulier. Elles ont certes clairement à l’esprit la maîtrise du volume des dépenses de l’Assurance maladie-invalidité et la sécurité tarifaire des patients, mais au fil du temps, elles sont devenues, elles aussi, organisatrices de soins avec leurs polycliniques et leurs hôpitaux, ce qui a complexifié leur position dans les négociations… Les partenaires à la table des négociations ont donc été trop longtemps trop peu intéressés par la défense de la première ligne… bien qu’aujourd’hui nous constatons un changement d’attitude. Il est vrai que le budget des soins de santé s’emballe. La scission communautaire et la privatisation menacent. Les pouvoirs publics sont contraints de chercher des solutions pour sauver le système solidaire. La première ligne retrouve certaines grâces aux yeux des politiques et des mutuellistes qui l’entrevoient comme un instrument de maîtrise des coûts sans encore lui accorder son réel statut d’utilité en santé publique. On assiste à des ébauches prometteuses de revalorisation de la médecine générale par les deux derniers ministres, rejoignant les thèses du Cartel, introduisant, entre autres, une politique d’installation et une ébauche timide d’échelonnement « à l’endroit » des soins. Parce que, insidieusement, c’est un véritable système d’échelonnement « à l’envers » qui s’est structuré. Dans le domaine des maladies chroniques, les pouvoirs publics subsidient des centres multidisciplinaires spécialisés « de référence » accessibles en première ligne, et exclusifs dans certains de leurs avantages (certains remboursements leurs sont exclusivement réservés). Des équipes hospitalières sont déléguées à domicile, poussant peu à peu du pied les soignants naturels du domicile : les généralistes, les infirmiers et kinésithérapeutes indépendants, parfois soignant de longue date les patients concernés. On ne compte plus le nombre de médicaments, parmi les plus chers, soumis à des règles contraignantes de prescription, organisant le recours obligé et systématique à la médecine spécialisée. Règlements et contrôles, interdépendances et responsabilités collégiales Pour protéger notre système de soins particulièrement efficace et généreux, la société a investi l’Etat d’une mission de tutelle afin d’éviter le gaspillage des fonds publics par une régulation économique et de protéger les patients par une surveillance de la qualité des soins… La maîtrise du budget a imposé son « verrouillage » et la récupération des dépenses excédentaires. L’établissement de règlements et de moyens de contrôles sophistiqués a mené, entre autres, aux fameux profils de prestations et de prescriptions, individuels pour chaque prestataire et collectifs au sein des Groupes locaux d’évaluation médicale (GLEM), avec obligation pour les médecins de s’auto-évaluer individuellement et collégialement. Se met ainsi en place une interdépendance responsable. C’est toute la mise en question de l’autonomie individuelle et du monopole de la profession qui se révèle dans l’établissement de cette tutelle sur la profession. Certains, plutôt absymistes, « la vivent comme signe de défiance vis-à-vis de leur profession »1, d’autres, plutôt du Cartel, « comme instrument de régulation globale au service de l’intérêt général »6 Fragmentation de la représentation de la médecine générale Bien que toujours minoritaire, la représentation généraliste a pu faire entendre sa voix depuis les élections syndicales en 1998 et obliger à l’amorce d’une réelle revalorisation de la première ligne et prise en compte de son utilité en santé publique. Mais en 2005, le SVH a quitté le Cartel, voulant créer en Flandre une structure unique des seuls généralistes pour tenter de défendre plus radicalement la médecine générale. Les résultats de l’essai sont malheureusement catastrophiques. Ils ont provoqué l’éclatement total de la représentation syndicale néerlandophone, l’incertitude quant à leur possibilité de se présenter aux élections de 2006 et l’affaiblissement de toute la représentation généraliste nationale. A côté des organisations représentatives professionnelles oeuvre une série d’organisations voulant rencontrer plus largement les intérêts des médecins généralistes. Ces organisations s’invitent de plus en plus fréquemment en réunion avec les instances de l’Etat, court-circuitant les syndicats, seules instances élues démocratiquement. Le défi pour les syndicats sera de trouver des accords de collaboration avec ces différentes organisations pour éviter une autre voie de fragmentation de la parole généraliste.

Enjeux

On peut penser que l’enjeu sera de trouver un équilibre entre les revendications de chaque ligne de soins et la nécessité d’une articulation, reconnue et financée, entre elles. Ceci nécessite une refonte totale du fonctionnement de la CNMM pour qu’elle devienne un réel outil de politique de santé et non un lieu d’entérinement des revendications des groupes professionnels les plus puissants. L’enjeu sera aussi de trouver un équilibre entre les revendications de la profession médicale, attachée à ses libertés et son autonomie, et les impératifs d’ordre économiques et de santé publique de l’Etat. La qualité des soins ne serait-elle garantie que dans l’assurance… des libertés diagnostiques et thérapeutiques des médecins et de libre choix de médecin par le patient ? N’est-elle donc pas particulièrement garantie aussi par l’investissement des acteurs de santé dans une démarche collective éclairant les soins individuels, soucieux des meilleurs soins au meilleur endroit par le meilleur acteur, soucieux de la préservation du système solidaire le plus large possible ? Et dans la recherche de plus-value que les soins primaires peuvent offrir en santé publique, tant dans les démarches curatives que préventives, palliatives et d’éducation à la santé ? L’enjeu pour les médecins sera la réussite de la « gestion de leurs dépendances »1 au système de santé auquel ils doivent leur pérennité financière et la réussite de la « gestion de leurs interdépendances » entre confrères, partenaires de négociations, autres professionnels de la santé et patients-citoyens. .

Documents joints

  1. Christophe Buret : « Une profession libérale dans tous ses états », La Médecine Générale, Etude d’un dispositif de régulation, 2004-2005.
  2. GBO : Groupement belge des omnipraticiens, principal syndicat généraliste francophone. Le Cartel rassemble le GBO, l’ASGB, syndicat néerlandophone rassemblant des spécialistes et des généralistes et jusqu’à sa récente sécession et le SVH, équivalent néerlandophone du GBO.
  3. ABSyM : Association belge des syndicats médicaux, syndicat largement dominé par les médecins spécialistes et principalement par les hospitaliers.
  4. Christophe Buret : « Une profession libérale dans tous ses états », La Médecine Générale, Etude d’un dispositif de régulation, 2004-2005.
  5. Centre universitaire de médecine générale.
  6. Christophe Buret : « Une profession libérale dans tous ses états », La Médecine Générale, Etude d’un dispositif de régulation, 2004-2005.

Cet article est paru dans la revue:

Santé conjuguée, n° 37 - juillet 2006

Les pages 'actualités' du n° 37

« L’inceste, Monsieur, êtes-vous sûr qu’il soit vraiment interdit…? »

Si la question de l’inceste subodore l’existence d’un « désir » obscur, la réalisation de ce dernier surfe sur la nébuleuse d’un interdit. S’éloignant d’une lecture oedipienne classique, cet article resitue à travers l’analyse transgénérationnelle, la(…)

- Le Clef Bruno

Numerus clausus: une alternative qui semble faire consensus

Le numerus clausus en médecine, installé en 1997 pour répondre au problème de la pléthore, génère une série d’effets pervers, tant pour les étudiants, qu’en terme de couverture de certaines zones moins favorisées du territoire. La(…)

- Dr Olivier Mariage

Les «patients indésirables» comme aiguillons démocratiques?

Les maisons médicales défendent une accessibilité maximale aux soins de santé. C’est pourquoi elles nourrissent une tolérance à nombre de situations et comportements qui seraient clause d’exclusion dans d’autres structures. Ce parti pris ne les met(…)

- Cobbaut Jean-Philipe, Lebeer Guy, Zaccaï-Reyners Nathalie

Partie 1

Pourquoi des soins de santé primaires ?

Que faut-il entendre par soins de santé primaires, comment en apprécier l’impact sur la santé des populations et quelle lecture peut-on faire du manque de ressources qui leurs sont allouées.

- Isabelle Heymans

Partie 2

Ce que nous révèle le manque d’une politique de soins de santé primaires

Qu’est-ce qu’un sociologue qui travaille sur les problèmes d’emploi et les actions urbaines a à dire sur les soins de santé primaires ? Des choses diverses qui ne se combinent pas nécessairement les unes par rapport(…)

- Bernard Francq

Une relecture de notre existence économique

La logique économique fonctionne en termes de produits et de profits. Le secteur de la santé n’échappe pas à cette logique, mais montre des spécificités, et même des ambiguïtés, liées au financement public d’un bien produit(…)

- Léonard Christian

La santé en voie de privatisation européenne

Qui peut être contre le droit à la santé ? Il s’agit incontestablement d’un principe humain général : tout homme a le droit d’être soigné s’il est malade ou blessé. C’est l’objet de l’article 25 de(…)

- Houben Henri

Le choix de l’assurance sociale et de l’organisation hospitalo-centrée de l’offre de soins

Le système de santé français fonctionne sur un modèle élaboré au milieu du vingtième siècle, qui soumet l’organisation des soins ambulatoires à la convention médicale entre assureurs sociaux et syndicats de médecins d’une part et l’organisation(…)

- Bourgueil Yann

Les services de santé de première ligne en Belgique sont-ils sur la voie du changement ?

Notre système de santé est basé sur un modèle professionnel qui repose sur le modèle biomédical. Une évolution vers un modèle communautaire intégré semblerait rendre notre système plus performant à de nombreux point de vue.

- Jallay Jean-Marc

Partie 3

Vers la transdisciplinarité

Des soins de santé primaires efficients impliquent une collaboration structurée entre intervenants. Si la pratique « solo » traditionnelle perd du terrain face aux différentes formes de collaboration, le travail en inter- ou en transdisciplinarité rencontre(…)

- Rosière Micheline

Une infirmière en première ligne… pour quoi faire ?

En Belgique, les praticiens de l’art infirmer sont formés pour réaliser un large éventail d’objectifs. Dans la pratique, nombre de ces capacités sont négligées ou même entravées par des réglementations incohérentes. Il en résulte non seulement(…)

- Miguel Lardennois

La première ligne, ce n’est pas que l’affaire des médecins généralistes !

Depuis des années, on reconnaît l’importance des déterminants non médicaux de la santé. Les soins médicaux n’agissent que de façon marginale dans le bien-être de la population. L’accès au logement, à l’éducation, à la culture constituent(…)

- Coralie Ladavid

Partie 5

Les freins à un développement des soins primaires…

Jusqu’aux premières élections syndicales en 1998, les représentants des spécialistes et en particulier du lobby hospitalier ont dominé l’organisation des soins en Belgique, de la formation des professionnels au financement des prestataires. Depuis, le paysage syndical(…)

- Dr Anne Gillet-Verhaegen

Des obstacles sociologiques mais aussi professionnels

Vu de l’administration, les obstacles au développement des soins de santé pri- maires sont à rechercher certes dans un certain contexte sociologique, mais aussi à l’intérieur de la profession médicale.

- Dercq Jean-Paul

Il faut sauver le médecin généraliste

La profession de médecin généraliste, et avec elle la première ligne de soins est en danger. In fine, c’est la qualité des soins qui est en jeu. Quelles mesures sont à prendre pour enrayer cette menace(…)

- Vanden Bussche Piet

Les soins de santé primaires ne seront jamais « people »

L’image que donnent d’eux-mêmes les soins de santé primaires est dévalorisante. Ce déficit symbolique renforce et reflète leur infériorisation dans l’organisation réelle du système de soins. Au-delà d’une réorganisation rationnelle de ce système, c’est aussi d’une(…)

- Dr Olivier Mariage

Partie 6

Soins de santé primaires : ensemble, on est plus fort !

Au travers des mutations du paysage des soins de santé et des contradictions inhérentes à la position syndicale, la boussole qui guide le SETCa est aiman- tée par le droit du Citoyen à la Santé et(…)

- Léonard Jean-Marie

Syndicats de travailleurs et soins de santé primaires : « Je t’aime, moi non plus » ?

Il ne doit pas être facile pour les syndicats de soutenir les soins de santé primaires. Par exemple, comment gérer les contradictions entre la défense de ce secteur et celle d’autres secteurs autrement plus lourds en(…)

- Hellendorff Yves

Changer le monde avec les Mutualités chrétiennes et les généralistes

Le paysage de la santé change lente- ment mais radicalement. La Mutualité chrétienne prend acte de cette évolution et invite les généralistes à s’y impliquer.

- Entretien avec Jean Hermesse, secrétaire national, Christian Léonard, économiste, service d’études, Yves Van Houte, médecin directeur.

Paysage avec hôpitaux, soins primaires et mutualités

L’évolution du contexte économique global entraîne une modification du rôle des mutualités. Dans le nouveau paysage, les soins primaires passent au second plan.

- Antoine Bernard

De l’efficience avant toute chose

. Actuellement, les chercheurs en santé publique, les économistes, les politiques, même des organismes comme l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), plaident en faveur d’un renforcement. des soins de santé primaires. Si tout le(…)

-

Partie 7

Les soins de santé primaires: une stratégie négligée pour l’organisation des services de santé en situation de crise complexe

Considérés comme la base du système de santé dans les pays en voie de développement, les soins de santé primaires sont victimes d’ingérences humanitaires déstructurantes, d’interventions technocratiques débilitantes et d’un sous-financement chronique. Ils constituent néanmoins la(…)

- Kahindo Jean-Bosco, médecin, et Porignon Denis, médecin, Centre scientifique et médical de l’université libre de Bruxelles pour ses activités de coopération -Cemubac.

Conclusion

Conclusions

Certains nous diront que si on regarde le passé, l’organisation des soins de santé primaires et leur place dans le système belge sont en progrès : des réformes se mettent en place, petit à petit, les(…)

- Isabelle Heymans, Morel Jacques

Partie 8

Cueillette bibliographique des obstacles à la réforme des soins de santé en faveur des soins de première ligne

Les recherches théoriques et les expériences de nombreux pays sont riches d’enseignement qui permettent de mieux identifier les obstacles à la réforme des soins de santé en faveur des soins de première ligne.

- Dr Pierre Drielsma

Partie 4

Glissement de soins

Quels sont les obstacles importants au développement des soins de santé primaires en Belgique ? La question posée par les concepteurs de la revue présuppose l’existence d’un paradoxe : les soins de santé primaires sont considérés(…)

- de Stexhe Olivier, Dreze Benoît

Du danger des décisions doctrinaires ou administratives

M. Bacquelaine, député MR, soutient les soins de santé primaires en tant qu’acteur de proximité et permettant une utilisation optimale des moyens financiers. Considérant que les objectifs des soins de santé primaires sont actuellement rencontrés, il(…)

- Bacquelaine Daniel

Pour une culture (politique) des soins de santé primaires

Les soins de santé primaires souffrent d’un déficit culturel tant au niveau du public qu’à l’intérieur du secteur de la santé, ce qui se marque notamment par la difficulté à développer une formation et une recherche(…)

- Galand Paul